Un tribunal colegiado de circuito admitió el juicio de amparo directo promovido Silvia Alemán Mundo y Jorge Luis Urióstegui Traín, en contra de la elección de rector de la Universidad Autónoma de Guerrero, por considerar que se violaron sus derechos al impedirles la participación libre en el proceso que ganó como candidato único Javier Saldaña Almazán.
De acuerdo con el abogado de los quejosos, Rubén Cayetano García, el amparo busca la protección de los quejosos ante las sistemáticas violaciones a la Ley Orgánica de la UAGro y a la democracia, que se cometieron desde el inicio del proceso electoral al emitir una convocatoria que viola la ley y un proceso viciado.
El expediente se encuentra radicado en el Decimonoveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito con sede en la Ciudad de México el martes se notificó en estrados la aceptación del recurso y actualmente se encuentra en fase de emplazamiento a las autoridades señaladas como responsables y al tercero interesado que es Javier Saldaña Almazán.
Lee también: Mantendrán paro de labores en laboratorio de la UAGro en Acapulco
En la conferencia Cayetano García explicó que con el amparo solicitaron también una suspensión para que las cosas se mantengan en el estado en que actualmente se encuentran en tanto el tema se analiza de fondo, pero eso es una facultad que tiene el Tribunal de establecer si lo otorga o no.
En caso de que se emitiera la suspensión, la Universidad tendría que detener la toma de protesta de Javier Saldaña prevista para el 27 de septiembre. En caso de que no haya suspensión Javier Saldaña podrá asumir el rectorado, pero al haberse aceptado el recurso antes de que tome protesta la resolución incluso podría retirarlo del cargo en caso de que ya estuviera como rector. “Son facultades del colegiado y habremos de esperar para ver en qué sentido resuelve”.
Cayetano García agregó que en esta lucha por la democratización de la Universidad también se suma una tesis que se resolvió en la Universidad del Estado de Morelos por un caso parecido al de Guerrero y los jueces tendrían que resolver en el mismo sentido.
La demanda entre otras cosas establece que no hubo paridad de Género, además de que se impidió la libre participación de aspirantes, la inelegibilidad del hoy rector electo, la violación a la paridad de género y la cancelación a la participación de las mujeres y, finalmente, la violación a la periodicidad democrática de la Universidad, porque en este momento no se debió elegir un rector por 4 años.
“Hay quienes alegan que el asunto ya se juzgó porque agotamos todas las instancias electorales, nada más que todas esas instancias como son el Tribunal Universitario, el Tribunal Electoral del Estado, la Sala Regional y la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, NO atendieron dichas violaciones y agravios bajo la excusa y distorsión del concepto de autonomía y por eso alegamos en la vía constitucional que se negó el derecho de acceso efectivo a la justicia que tutela el artículo 17 de la Carta Magna”.